天津臻金律师事务所主任褚利伟律师接受天津市奥特物流有限公司的委托，担任5244万天价索赔案诉讼代理人，目前该案北京二中院已经开庭八次，在法院主持下进行调解。
【案情】
中纺原料国际贸易有限公司（以下简称“原告”）受澳洲岛（江苏）食品有限公司（以下简称“第三人”）委托进口977吨澳洲冷藏牛肉，该批货物从澳洲经25-35天运至天津港，在海关滞留2月之久，期间已经有200吨牛肉已过保质期，经过加工改换国产包装后，第三人隐瞒牛肉过期事实诱骗天津市奥特物流有限公司（以下简称“被告”）签订仓储合同，之后原告以监管为由倒签仓储合同，设下违约陷阱，并在合同中约定“如果被告私自放货，按进口货值200%的赔偿”的违约条款，原告与第三人共同指定第三人的库管宋X入库、出库，原告通知第三人移货，宋X移库后原告称未收到货，报案控告第三人合同诈骗，2014年7月14日原告起诉被告私自放货，提出5244万天价赔偿，被告收到原告提交“私自放货”的证据后，2014年9月8日被告方诉讼代理人褚利伟律师向北京市二中院申请调查牛肉过期的事实，2014年9月25日原告撤换已经提交证据，意图掩盖牛肉过期事实，北京二中院于2015年2月6日追加第三人。
【分析】
本案中原告既是第三人进口澳洲牛肉的受托人，也是第三人的债权人，第三人尚欠原告3000-4000万元债务未清偿，为了转嫁债务，双方恶意串通设计诉讼陷阱，故意制造被告违约情形，以诉讼欺诈为手段，提出5244万的天价赔偿。褚利伟律师提出以下几点代理意见：
第一、仓储合同为原告与被告签订，只能约束合同当事人，原告数次开庭均强调追究被告私自放货责任，并未要求澳洲岛（江苏）食品有限公司承担任何法律责任，因此，澳洲岛公司不应以无独立请求权第三人地位参加诉讼；
第二、原告与第三人隐瞒事实，致使被告产生错误认识，所签订仓储合同均为无效，原告主张被告违约没有法律依据，天价索赔无从谈起；
第三、事实上被告不存在任何违约行为，不承担任何违约责任；原告不是货物所有权人，无权主张损失，原告主张被告违约没有证据支持；
第四、被告按“移库通知单”的要求放货，不是私自放货，是按约放货；
第五、该批货物实际上是第三人提走，第三人交向被告交纳仓储费，对货物有处分权，第三人的库管宋X是第三人的代理人，也是仓储合同中约定的“原告现场指定的人”，宋X出库、入库原告并无异议，宋X的行为构成表见代理；
